02.12
2009

Недавно пресс-служба ЗАО «СОЛО» сообщила о том, что в хозяйственном споре между их компанией и «Главным хозяйственным управлением» Управления делами Президента Республики Беларусь было подписано мировое соглашение при посредничестве Хозяйственного суда г. Минска. По этому соглашению, оператор ЗАО «СОЛО» продолжает обслуживать клиентов, расположенных в административных зданиях государственной собственности.

Однако «Главное хозяйственное управление» в свою очередь поясняло, что согласован лишь вопрос о хранении информации «СОЛО» на дисковом пространстве ГХУ.

В распоряжении нашего сайта оказалась копия документа предоставления суда по конфликту. Из документа действительно видно, что хозяйственный суд рассмотрел из всех исковых требований ЗАО «СОЛО» лишь иск о не расторжении до конца года договора на предоставление дискового пространства (хранения информации). Судом было отказано в рассмотрении вопроса о запрете демонтажа установленного оборудования, ввиду отсутствия у «СОЛО» оригинальных документов на размещение оборудования и строительство сетей.

Изображение56 001Изображение56 002


70 комментариев

  • vadart17:30, 02.12.2009

    Так нас оказывается обманули? И зачем тогда они это сделали? 

  • peter18:32, 02.12.2009

    что и требовалось доказать, ни капли не сомневался что соло просто вбросило утку в интернет=))

    to vadart: а всё очень просто, есть такое понятие как "чёрный пиар", соло и лично г-н ивашкевич не брезгуют использовать данную технологию в продвижении себя на рынке. использование образа бедной и несчастной жертвы зачастую прокатывает среди основной массы людей, вокруг компании создаётся этакий ареол страдальца и люди проглотив информационный "слив" как правило становятся на сторону обиженного. и совершенно не важно действительно ли их обидели или же это простой блеф и они сами нарушают закон. важен лишь результат. так что мой совет — прежде чем делать какие-то выводы относительно каких-либо событий всегда скурпулёзно изучайте обе точки зрения, глядишь и жить лучше станем=) 

  • 7r19:01, 02.12.2009

    Уважаемая редакция! Прежде чем публиковать статью по юридической тематике, давайте её почитать хотя бы юристу-студенту. Потому как либо вы не все документы показываете или пишете нелогичную бредятинку. Но, видимо, и то, и другое.

    Не возможно быть "подкованным" во всех вопросах, это очевидно.

    С уважением, 7r. 

  • Провайдеры20:18, 02.12.2009

    <noindex>7r</noindex>, с радостью разместим Ваши комментарии, как профессионала. 

  • алексей19:15, 02.12.2009

    peter, знал бы ты сейчас как не прав. Или может ты еще не привык к тому что у нас государство это все, а все остальные это говно? 

  • peter19:34, 02.12.2009

    алексей, а откуда такая уверенность что прав именно ты?=)меня всегда улыбало как легко нашим людям можно голову задурить особенно если это касается отношений "государство-частник". проще простого всегда обвинять государство во всех смертных грехах, ведь правда;)?! а вот включить голову и разобраться во всём видимо не судьба=)я лично сторонник того чтобы соблюдался закон, если не право государство — оно должно отвечать перед буквой закона по всей строгости, частника это касается в равной степени. но когда частник начинает откровенно борзеть и нарушать все мыслимые и не мыслимые правила (это как раз о соло), то не вижу смысла плакаться по такому провайдеру. ведь ни атлант ни деловая сеть ни айчына не устраивают таких истеричных шоу, которыми может похвастаться соло. было бы в данной ситуации право соло я был бы на их стороне, а сейчас я вижу лишь то, что соло на халявку хочет иметь сверхприбыли и для достижения этого использует грязные политтехнологии, НАРУШАЯ при этом ЗАКОН. 

  • vadart19:34, 02.12.2009

    алексей

    peter может быть в чем-то и не прав. Но факт есть факт. От Соло поступила информация что все споры решены, что все хорошо. Но судя из документов ничего не решено, и даже хуже. Компании Соло в иске отказано.

    В итоге обман. Только для чего? Пиар (черный или белый) это конечно понятно. Но с самого начала то было ясно, что все раскроется максимум в течение месяца. Что-то здесь не то, и кто-то что-то недоговаривает. 

  • peter19:46, 02.12.2009

    "Но с самого начала то было ясно, что все раскроется максимум в течение месяца. Что-то здесь не то, и кто-то что-то недоговаривает."

    а вы не обратили внимание, что соло эту новость не опубликовало у себя на сайте;)почему? ответ на этот вопрос в ваших же словах процитированных выше. это была обычная утка, информационный слив, дезинфа, как угодно можно назвать, но от этого смысл не меняется. уже хотя бы за такие методы работы соло можно смело лепить административную статью и выносить предупреждение....мне почему-то кажется, что если так и дальше будет продолжаться, то соло допрыгается и опять потом ивашкевич будет на каждом углу кричать что он и его компания бедные и несчастные=) 

  • vadart20:37, 02.12.2009

    7r

    У Вас есть какие-либо другие документы? Предоставьте их пожалуйста. Очень хотелось бы побольше узнать про этот хозяйственный спор.

    На основании того, что я увидел (черным по белому написано "в удовлетворении ходатайства надлежит отказать") и юристом быть необязательно, чтобы все понять. Соло остались ни с чем. А было во всеуслышание объявлено, что спор разрешился в положительную сторону.

    Это факты. А факты вещь упрямая. 

  • Клиент20:53, 02.12.2009

    Не знаю как на самом деле решился спор, но Соло по прежнему оказывает нам услуги в одном из перечисленных зданий.

    2 peter Интересно, а какие по вашему мнению Соло нарушило законы? 

  • 7r21:05, 02.12.2009

    Уважаемые Редакция и Vadart! Никаких документов у меня нет. Стороной по делу не являюсь, — рядовой посетитель providers.by. На основании представленных документов никаких выводов по делу сделать нельзя. Предложенное ходАтайство отражает лишь процесс рассмотрения спора. При этом ясно лишь, что истцу отказано в ходАтайстве и разъяснено почему (некомпетентность суда ли в подходе к рассмотрению спора, истца ли в заявлении требований по иску — нам не известно). Это кратко.

    Для того, чтобы мы не ломали голову, самое лучшее это выложить мировое соглашение, чтобы читатели поняли, о чём договорились стороны. Ходатайство ни к селу ни к городу (по крайней мере к данной статье).

    Редакция — молодцы, что исправили слово "мирное" на "мировое" (кнтр+ввод работает!). А вот фраза "копия документа предоставления суда по конфликту" написана вообще не по-русски(.

    Успехов! 

  • Провайдеры23:48, 02.12.2009

    Как пояснил в телефонной беседе сотрудник ГХУ, они не обладают копией мирового соглашения. Остаётся надеяться, что её можно будет получить от представителей ЗАО "Соло". 

  • алексей00:07, 03.12.2009

    славянский народ не любит тягот и лишений......поэтому быстро привыкает.

    а вообще на эту тему есть анекдот, мот кто слышал:

    Стоит скамейка, в ней гвоздь. Подошел сел русский, наткнулся жопой на гвоздь,, скочил, начал матерится убежал. Идет украинец, сел на скамейку, наткнулся жопой на гвоздь, вскочил, по матерился и ушол. Сел на скамейку беларус, почувствовал неладное, поерзал еще немного а потом подумал — "а может оно так и нада" 

  • Посетитель23:31, 02.12.2009

    Если «СОЛО» отказано в иске, принимая во внимание опубликованную ранее информацию о действиях ГХУ вплоть до попыток демонтажа (!), почему же до сих пор «СОЛО» оказывает услуги в этих зданиях?

    Получается, что ГХУ фактически абсолютно безосновательно изменило свою позицию по отношению к оборудованию «СОЛО», которое ранее пыталось демонтировать?? И при всём при этом, невесть откуда появляется отсканированная копия какого-то судебного решения..? И при всём при этом, «СОЛО» продолжает работать?? Мне одному кажется, что здесь нестыкова? :)

    Так вот, не поленился посмотреть историю так сказать конфликта с точки зрения простой логики (спасибо providers.by за ссылки по теме). Самое интересное в том, что пресс-релиз «СОЛО» о конфликте датирован 02.11.2009, информация о том, что подписано мировое соглашение — 17.11.2009. И что вы думаете? Документ, опубликованный в данной новости, датирован 29.10.2009.

    Единственное разумное объяснение — данный документ не имеет никакого отношения к реальному результату хозяйственного спора. Как некий промежуточный документ — возможно. Как сказал уважаемый vadart, факты — упрямая вещь..

  • 7r13:19, 03.12.2009

    Мировое соглашение как правило составляется в >= 3 экземплярах (истцу, ответчику, суду). Уточню написанное выше. Документ в топике — Определение суда (на нём кстати русским по белому и написано) на заявленное ходатайство (как писалось выше). Решения по делу не будет точно, потому как заключено мировое => есть Определение суда об его утверждении. Тоже сгодится — в нём отражается суть и содержание мирового. 

  • peter14:23, 03.12.2009

    to клиент: какие законы нарушило соло?=) — элементарно безо всяких разрешений накидало по зданию своих сеток (при том что подобные действия необходимо в обязательном порядке согласовывать с собственником здания). это норма для ВСЕХ во ВСЕХ цивилизованных странах мира. а здесь определённо видно что один хитрож*пый провайдер решил выделиться среди всех и послать нафиг и собственника здания и своих клиентов (не предупредив их о том что сети проложены незаконно и как следствие интернета может не стать в любой момент). мне вот интересно если бы по вашему офису кто-то посторонний порастягивал проводом, сетей БЕЗ ВАШЕГО РАЗРЕШЕНИЯ как бы вы реагировали? отвечу за вас — вы бы нашли самые большие ножницы и порезали бы всё к чёртовой бабушке, это очевидно. было бы у соло собственное здание оно бы сделало тоже самое. вся шумиха вокруг этого спора высосана из пальца. надо работать и соблюдать элементарные законы. другие провайдеры так и делают и НИКТО их не трогает. 

  • vadart14:49, 03.12.2009

    peter

    Ну Вы тут Соло обрисовали прямо как какого-то кровожадного монстра, который тянет свои щупальца (провода) куда хочет.

    Вопрос то не в этом. Вопрос в том, что людям хотелось бы знать правду, а вот ее к сожалению (судя по написанному чуть выше) мы так и не узнали.

    То, что шумиха "высосана из пальца" я согласен на сто процентов. Вполне возможно, что и инцидента никакого серьезного и не было (так чуть повздорили для отвода глаз). А вот рейтинг действительно поднялся.

    Что же кто как может, так и поднимает. Это как в шоу бизнесе. У звезды рейтинг упал сразу надо быстро поскандалить где-нибудь. А на завтра уже везде написано и говорят на каждом углу. Глядишь и ты снова в шоколаде.

    Я думаю что-то подобное произошло и в данном случае. Потому как что-то уж больно все противоречиво, и документы какие-то непонятные. 

  • Ivy14:38, 03.12.2009

    to alex

    ***да в гху немогут конкурировать и незнают законов об электросвязи*** — не стоит бросаться словами, смысл которых сами не понимаете. Знаю человека лично из ГХУ, он половину юристов нанятых соло поставит в неудобное положение своими знаниями законодательства в области связи! (не говоря уже о Законе РБ «Об Электросвязи» от 19 июля 2005 г. № 45-З). В РБ нет юристов компетентных полностью (замечу полностью) в законодательстве в области электросвязи. Возможно только в БелГИЭ есть люди, или были, которые могут таким похвастаться.

    ***гху всеми доступными способами пытаются выжить конкурентов что запрещено законом и с чем никак не могут смириться*** — с чего вы это взяли? Откуда у такого умного человека, такие глыпые мысли... У меня такое ощущение, что вы являетесь представителем Соло... так яро защищаете... бросаетесь в полымя не разобравшись в проблемах и вопросах ... Проще надо быть :)

    ***соло с ними уже не общаеться а наняло юридическую контору которая и решает все вопросы согласно закону действующему на територии Беларусии*** — область связи не ограничивается только одним законом... Вот тем самым соло ещё раз показало свою несостоятеьность и некомпетентность в области связи ....Конфигурить железки щас могут и школьники ... Незнание законов это было всегда «коньком» г-на Ивашкевича и команды. А знал бы, не было бы такого «конфликта».

    ***все потуги на этом сайте товарища peter лиш показывают что у гху мало что получаеться в плане вытеснения конкурентов так как все эти потуги противоречат закону*** — делаете необоснованные выводы ... судя по сему, от знания законов вы так же далеки ! so sad ...

    А вообще меня позабавило, что ГХУ «хотели резать» и только правохранительные органы смогли этому помешать.. :) ржунимагу называется :) Мне кажется если бы ГХУ захотело ... то никому бы и не сказали и не предупреждали, а просто срезали и всё...

    и peter походу прав ... тупо чёрный пиар ! Больше у маркетологов ни на что не хватило фантазии :)

    PS Ведь правда и деловая и атлант и наверно ещё какие-нить провайдеры работают на зданиях, а вот именно соло решили обидеть ...

    Успехов!

  • alex16:09, 03.12.2009

    да в гху немогут конкурировать и незнают законов об электросвязи то что здания принадлежат гху недаёт им права на монопольное оказание услуг в этом здании

    гху всеми доступными способами пытаются выжить конкурентов что запрещено законом и с чем никак не могут смириться

    соло с ними уже не общаеться а наняло юридическую контору которая и решает все вопросы согласно закону действующему на територии Беларусии

    все потуги на этом сайте товарища peter лиш показывают что у гху мало что получаеться в плане вытеснения конкурентов так как все эти потуги противоречат закону. 

  • peter15:16, 03.12.2009

    БТК=Байфлай, а по поводу ГХУ вот ответьте сами на вопрос если бы у вас был бизнес и были бы в распоряжении ЗАКОННЫЕ рычаги улучшения (считай укрупнения) своего бизнеса, неужели бы вы отказались их использовать?! конечно бы не отказались! и так везде, в любой сфере, будь то частник или государство. в пример работа тех же торгашей на рынке, которые зачастую 300% накрутки делают на перепродаже товара. да, они постоянно жалуются что их пресует государство, ну так своими накрутками они так же пресуют нас с вами (покупателей). ситуация с соло в чём-то схожа, они точно такие же торгаши, разница лишь в том, что перепродают не какой-то физический товар, а услугу доступа в сеть, а когда им сказали — будьте добры предоставить разрешение на право торговать в данном конкретном латке, тут начались сопли и вой сотрудников соло что их притесняют и обижают. а где собственно само разрешение? почему соло не показывает его на всеобзор? почему ведёт себя как капризный ребёнок? почему? — да потому что нету НИКАКОГО разрешения и не было никогда. и вот сейчас когда это стало очевидно сотрудники соло стали давить уже на другое, мол монополизм бла-бла-бла. глядя же на методы работы соло с домашними сетями напрашивается один единственный вывод — с чем боролись, на то и напоролись=)

  • алексей16:17, 03.12.2009

    не думаю что рейтинг соло когда нибудь падал.

    а в от гху непонятно откуда стал провайдером. КАк же подругому клиентов искать? 

  • vadart16:44, 03.12.2009

    alex

    Все дело в том, что сейчас peter может обвинить Вас в том же (т.е. "все потуги товарища alex..." и далее по тексту). Дело в том, что кто прав а кто нет нам простым пользователям интернета неведомо. Никаких документов предоставленных на всеобщее обозрение (кроме одного) нет, а соответственно нет никаких фактов. Размахивать руками в данном случае смысла особого нет. Это получается, что-то типа бури в стакане.

    Остается либо ждать предоставления каких-либо новых документов, либо просто иметь в виду, что такой инцидент имел место быть, а чем он закончился (на самом деле) нам неведомо.

    алексей

    Я думаю, что рейтинг Соло в данном случае и не должен упасть. Ведь качество предоставления ими услуг хуже не стало, цены не изменились. Да и выставлены Соло в этом инциденте как пострадавшие а не как виновные. А пострадавших у нас любят и их жалеют.

    PS

    Все-таки я надеюсь, что данный спор закончится миром. И каждая из сторон сможет пойти на уступки друг другу. А то иначе ругаться они будут очень долго, а в конечном итоге пострадает пользователь. А это уже совсем плохо. 

  • алексей17:26, 03.12.2009

    на слуху оптика соло у меня уже давно, она была в те времена када еще дядьки из белтелекома и знать не знали что такое Ethernet =))))) 

  • peter17:43, 03.12.2009

    alex, а откуда вы столько знаете о соло и о юридической конторе, которую наняло соло (об этом ведь нигде не говорилось в новостях?!;)

    пустые потуги здесь лишь от вас и вашего лохматого (в прямом смысле слова=)) директора г-на ивашкевича. рано или поздно и вы будете работать согласно букве закона, а пока можете потешаться, только ведь знаете смеётся тот кто смеётся последним;) 

  • vadart17:59, 03.12.2009

    На сегодняшний день практически в любой ситуации последним смеется государство. Будь то ГХУ или БТК или Байфлай. Хорошо это или плохо сказать сложно. И в данной ситуации может не спасти даже юридическая контора.

    PS

    А может они и не смеются, а насмехаются? 

  • алексей18:04, 03.12.2009

    вот только давайте без оскарблений ;)

    на сколько я знаю, провайдеры Соло и Атлант по максимуму владеют необходимыми бумажками для стоительства СПД.

    еще раз — откуда такой провадер то взялся? ГХУ? и сразу такая шумиха вокруг него. 

  • vadart17:07, 03.12.2009

    Шумиха поднята. А если разобраться то нужна она была только одной организации, а именно Соло. Они показали себя мучениками, которых надо пожалеть и наказать врагов в лице ГХУ.

    И бумага которая попала в распоряжение «Провайдеры Беларуси» вряд ли ушла из ГХУ, а скорее всего из Соло.

    Я для себя выяснил одно: виноваты оба спорщика (если их можно так назвать).

    ГХУ для якобы своей защиты начинает отключать сети, принадлежащие Соло (хотя делается это для того, чтобы заработать денег используя чужое). А Соло не имеющие правильно оформленных документов пытаются защитить в общем-то свои нелегальные сети.

    Фактов практически нет (а я думаю их больше и не появится) потому каждый волен решать сам для себя кто прав, а кто виноват.

    PS

    Зато открылся новый факт. Интернет бизнес у нас начал использовать хитрости и уловки шоу бизнеса. В принципе как вариант получения дополнительной известности, тоже довольно неплохо. Хотя лично бы я предпочел реальными делами (снижением цен и повышением качества предоставляемых услуг), а не таким способом.

    Но, как говорится, на войне все средства хороши. А с горячо любимыми всеми нами государственными конторами (в том числе и БТК) только так наверное и получается.

  • Провайдеры20:47, 03.12.2009

    vadart, бумага была получена из ГХУ. Смею уверять. Если человек, который её отправлял, захочет, то он сможет назвать своё имя. 

  • peter18:20, 03.12.2009

    to алексей — вы очень плохо осведомлены. разрешение на строительство спд ни коим образом не соотносится с разрешениями на прокладку своих коммуникаций по административным зданиям. это совершенно разные вещи, пора бы уже такие элементарные вещи знать;) 

  • peter17:31, 03.12.2009

    vadart, провайдеры провайдерам рознь, не стоит всех государственных чесать под одну гребёнку, здесь так же как и среди частников — есть нормальные провы, а есть ражно. в сознании наших людей прочно укоренился стереотип что всё государственное это отстой, точнее сказать так думают те люди, которые не пытаются вникать в подробности того, что происходит вокруг. это по меньшей мере недальновидно, потому как то что многие подсознательно считают отстоем в реальности может оказаться лучше чем то, что считают эталоном. не сомневаюсь, что провайдер гху по качеству интернета вполне может оказаться на уровень выше того же соло, знаю 2 компании в бизнес-центре 21 век, которые пользуются интернетом от гху и вполне им удовлетворены и не жалуются на то, что там только один провайдер, довольны и ценой и сервисом. и компании прямо скажем не маленькие. вот это например для меня показатель. это я к тому что соло не единственный провайдер, который может предложить оптику и другие современные технологии для комфортной работы в нете. другие (дс, атлант, тот же гху) могут делать это не хуже, а порой и лучше.

  • алексей18:33, 03.12.2009

    видимо PETER и есть представитель ГХУ, уж очень так кусается за слова против ГХУ =) 

  • peter18:45, 03.12.2009

    с таким же успехом можно сказать что вы представитель соло=) низко мыслите;) 

  • Ivy18:46, 03.12.2009

    Кстати, на сколько мне известно (из проверенного источника), все проверки Соло компетентными органами в области связи — заканчивались плачевно для них... Т.е. с соблюдением ЗАО "Соло" законодательств всегда были "грабли".

    Не надо делать мучеников из себя, а надо работать как работают все!

    А вообще складывается такое ощущение что тут сидят только представители "конфликтующих" сторон... Даже интересно чем закончится :) 

  • Посетитель18:02, 03.12.2009

    vadart, какой шоу-бизнес? Вы в это верите? Посмотрите на сайт «СОЛО» — какой пиар, вы о чём?)

    Ну и факты, о ценности которых вы говорили в самом начале — ГХУ пыталось «выселить» оборудование «СОЛО» из какого-то здания (есть видео в Сети, можете поискать — это явно не шутка), компания встала на защиту интересов своих клиентов (разумеется, и своих интересов тоже), разослала пресс-релиз и т.п. Затем произошло нечто, что заставил ГХУ (временно?) убрать свои претензии, и «СОЛО» публикует пресс-релиз о том, что всё нормально, и все клиенты вздохнули с облегчением.

    Ну и как вы, разумный человек, считаете — кому нужно было «выносить сор», как в народе говорится, и публиковать документ, который фактически лишён смысла относительно исхода вопроса, но бросает (по крайней мере, для непосвящённых) некий негатив на «СОЛО».. Да и комментарии с нескрываемой злобой и обидой. И — что самое непонятное — отсутствие у «источника в ГХУ» иых документов (мировое соглашение).. Для меня это выглядит как детский сад отдельных сотрудников ГХУ — достали какую-то бумажку, опубликовали, и давай изливаться словами, все обиды свои высказывать..) Несерьёзно.

  • алексей19:27, 03.12.2009

    даже если так, мне бы было интересно послушать собеседника, в таких спорах может всплыть что нить интересное =)

    обвинять можно всех, но не себя. Признать свои оишбки всегда тяжелее.

    Можно например еще упрекнуть данный ресурс в публикации "мутных новостей", например эта =) http://providers.by/2009/09/analitika/novyj-kvest...

    вокруг таких новостей можно поднять только шумиху наверное. А кому, что, сколько....фактов маловато. может предвзято, но хочется фактов =) 

  • алексей20:18, 03.12.2009

    =) ребята, давайте жить дружно. Главное чтобы все эти замуты не сказались на нас, пользователях, а по мне так пусть там хоть на дуэли друг друга зовут=) 

  • алексей21:12, 03.12.2009

    плюс один 

  • vadart21:20, 03.12.2009

    "бумага была получена из ГХУ"

    А это в общем-то не важно. Откуда ушла бумага. Главное то, кто и как ей сумел воспользоваться для своей выгоды. В данном случае Соло выглядит намного более предпочтительней.

    peter

    Полностью с Вами согласен, что всех под одну гребенку чесать нельзя. Но я имел ввиду немного другое. Отстоять свои права любой частной фирме по сравнению с государственной в разы тяжелее. А это есть факт. Я в частном бизнесе уже более 10 лет, и говорю о таких вещах не по наслышке.

    И еще.

    "другие (дс, атлант, тот же гху) могут делать это не хуже, а порой и лучше."

    Прочитав это я вообще перестал что-либо понимать. Зачем тогда ГХУ препираться с Соло. Сделали свою сеть и победили в конкурентной борьбе. Делов то. 

  • stas22:32, 03.12.2009

    Уважаемые посетители.

    Подтверждаю, что бумага опубликованная на сайте получена из ГХУ, хотя у сотрудников СОЛО она была раньше. Эту бумагу выслали администратору «Провайдеры Беларуси» еще до заключения мирового соглашения по спору не имеющему отношения к данному конфликту. До сих пор жду повестки (обещали перезвонить завтра, а жду уже целый месяц) от правоохранительных органов по факту возбужденного дела по факту незаконного демонтажа «Законных» сетей в административном здании по ул. Кальварийская, 25 – это насчет вмешательства правоохранительных органов.

    Теперь по делу.

    Если бы мы могли безболезненно для арендаторов демонтировать, уже давно бы это сделали, тем более, что этот спор длится с 2008 года. Абонентов СОЛО никто никуда не забирает, ADSL на всех зданиях работает прекрасно (насколько мне известно, СОЛО уже переключило почти всех своих абонентов на ADSL, странно что другие операторы об этом не узнали а ведь конкуренция на этом рынке огромная). Пострадавшими в этом конфликте выступают арендаторы, которыми СОЛО прикрывается и эта единственная причина, по которой незаконные сети СОЛО еще присутствует на зданиях.

    Теперь по документам.

    Ни одного оригинального документа СОЛО не предоставило (сканированные подделки пока собираем, но на них скоро архив понадобится). Ни одного договора аренды не заключено. Ни одного договора на электроснабжение нет. Разрешений на использование слаботочных стояков и других коммуникаций нет. Разрешений на подключение к сети электроснабжения нет.

    От себя.

    Надеюсь, что арендаторы в этом конфликте не пострадают, так же надеюсь, что качество предоставляемых арендаторам услуг только улучшится, а их стоимость снизится. Еще добавлю, что мне непонятно, как такой поток непроверенной информации и слухов может размещаться в средствах массовой информации.

  • ss123:38, 03.12.2009

    Каждый читает, как ему нравится, а весь вопрос то в чем? Судом было четко определено, что к рассмотрению принято несогласие СОЛО с расторжением договора аренды дискового пространства . Поэтому вопросу и достигнуто мировое соглашение . Других то вопросов судом и не рассматривалось. О чем бабки на лавочке судачат не пойму. И чего переливать из пустого в порожнее. Ну мировая по 211И ну и слава богу.

    Но какое отношение к этой мировой имеет размещенное СОЛО оборудования непойму!!!!!! Темболее продолжение предоставления услуг.!!!!! 

  • ss196723:50, 03.12.2009

    Ну хранят они свою информацию и пусть хранят. Хотя свой сервак купить проще и вроде даже дешевле обойдется. Может они своим админам не доверяют, тут уж нечего не попишеш. 

  • ss196723:56, 03.12.2009

    Возникший в сентябре 2009 г. между государственным учреждением «Главное хозяйственное управление» Управления делами Президента Республики Беларусь и закрытым акционерным обществом «СОЛО» хозяйственный спор на предмет дальнейшего обслуживания оператором ЗАО «СОЛО» клиентов, расположенных в административных зданиях государственной собственности, благополучно разрешен.

    17 ноября 2009 г. при посредничестве Хозяйственного суда г. Минска стороны подписали соответствующее мировое соглашение.

    Оператор ЗАО «СОЛО» продолжает в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об электросвязи» обслуживание клиентов, размещенных в административных зданиях государственной собственности.

    И причем мировая по хранению информации к продолжению работы. Неужели без возможности хранения инфы на чужих серверах они не могут работать!!!! Бред!!!!! 

  • dimon10:48, 04.12.2009

    Мое мнение.

    1. представленный документ явно промежуточный, так как позднее в середине ноября был подписан иной, а клиенты СОЛО, коими является и моя компания вполне благополучно обслуживаются и по сей день.

    1. Похоже, что СОЛО пытаются изжить из зданий любой ценой. Как иначе объяснить тот факт что другой провайдер проснулся только через две недели после новости СОЛО и тем более что факт подписания иного документа не оспаривается сотрудникамиГХУ. Видно после подписания документа все попытки сотрудников ГХУ привлечь потенциальных клиентов на свою сторону используя цивилизованные методы конкурнтной борьбы не увенчались успехом. Так что единственный путь для сотрудников ГХУ выполнить план по подключениям — это насильно выгнать других провайдеров, не обязательно СОЛО, ведь есть и более известные, например Атлант-Телеком, Айчина, Деловая сеть — а с ними ГХУ наверное тоже несладко было бы конкурировать при одинаковых условиях для всех.

    3. Впечатление такое, что данная статья и комментарии сотрудников ГХУ похоже возникли на сайте по причине того, что из-за неудач в попытках привлечь клиентов у сотрудников ГХУ немного начали сдавать нервы.

  • Ivy12:16, 04.12.2009

    Долой беспредельщиков :) !!!! Долой Соло из административных зданий государственной собственности...

    Не умеет работать Соло .... Нам такой провайдер НЕ НУЖЕН !!!! 

  • vadart12:44, 04.12.2009

    Ну вот спасибо. Хоть какая-то информация дополнительная появилась. Хотелось бы конечно, если можно, выслушать комментарии по этому поводу представителей Соло. Тогда картина произошедшего прояснилась бы на 100 процентов. Ну а пока, из выше сказанного, практически все ясно. 

  • peter14:14, 04.12.2009

    dimon, у вас наверное со зрением плоховато если вы высказываете своё мнение не учитывая того, что было сказано выше. почерк и стилистика сотрудников соло узнаётся сразу=) успокойтесь, всё равно ВАША компания будет работать в рамках закона как бы вам этого не хотелось;)

    АТ, Айчына, ДС и другие провайдеры успешно работают в зданиях гху, потому что соблюдают действующее законодательство чего и ВАШЕЙ компании желаю. 

  • Ivy15:39, 04.12.2009

    peter а вы случайно не представитель ГХУ ? 

  • peter16:01, 04.12.2009

    ivy: конечно, а ещё я бил гейтс и аль капоне в одном лице=)) 

  • Ivy16:03, 04.12.2009

    И вообще ... с чего вы взяли что ГХУ собирается стать монополистом в своих зданиях ... У клиентов всегда есть альтернатива (ADSL и тд)... И в каких зданиях ГХУ является монополистом расскажите нам, вы наверно более осведомлены!

    А вот работать с ГХУ Соло не хочет по нормальному, те в соответствии с ТНПА. Хотя если рассудить, то Белтелеком является монополистом, но Соло идёт и заключает договора на аренду кабельной канализации, оптики и каналов связи и тд ... т.е. делает всё по правильному и по честному! И Соло не лезет без спроса туда куда не следует, так как знает что обрежут и фамилии не спросят, а вот с ГХУ решили проскочить ... Это называется «Залезть на ёлку и попу не пацарапать», дык вот НЕ ПРОШЛО. Нашла коса на камень!

    Понятно что, Соло много бумажек надо собрать, подписать и тд. Я не говорю уже о проектах. Это всё деньги. Но работать без разрешительных документов в нашей стране, в соответствии с законодательством, так же не разрешается. Вот ГХУ как представитель не только собственников зданий, но ещё не забывайте что это Управление делами Президента РБ запросило у Соло все разрешения ... на что поступил видимо отказ или попросту сказать — нет таковых документов.

    Вот вам и конфликт — Соло визжит как «резанная свинья» что его власти жмут и работать не дают (хотя ГХУ не власть, а просто гос.учреждение и собственник зданий, а у СОЛО нет прав на предоставление услуг связи в зданиях ГХУ), жалуется куда может ... но это ему не особенно помогает. Выставляет себя мучеником, и бог знает какие технологии «черного пиара» ещё применяет чтобы показать как он радует за своих клиентов, хотя сам же и подставляет их не имея разрешительных доков!

    Тут надо смотреть на палку у которой всегда есть 2 конца. Не будте такими односторонними, рассмотрите все варианты (со стороны соло и гху)... Не всё так плохо как рисует соло...

    Да и родится в споре истина!

    И ещё раз повторюсь:

    Такой провайдер как Соло — НАМ НЕ НУЖЕН !!!!

    беспределить это в Москву или на машине времени в 90-е :)

  • vadart17:07, 04.12.2009

    А неплохое сочетание. Билл Гейтс и Аль Капоне. И такого сделать директором ГХУ. Вот в Соло веселуха начнется. И жаловаться наверно сразу перестанут. 

  • алексей17:52, 04.12.2009

    клоуны 

  • alex18:17, 04.12.2009

    Канкуренция как её видят в ГХУ ну и peter раз ты от них открещиваешся

    какой выбор гху предлогает клиентам которые арендуют помещения

    stas

    ***Абонентов СОЛО никто никуда не забирает, ADSL на всех зданиях работает прекрасно (насколько мне известно, СОЛО уже переключило почти всех своих абонентов на ADSL

    но ADSL но посравнению с оптикой это каменый век

    слова peter

    ***знаю 2 компании в Бизнес-центре 21 ВЕК, которые пользуются интернетом от гху и вполне им удовлетворены и не жалуются на то, ЧТО ТАМ ТОЛЬКО ОДИН ПРОВАЙДЕР(ГХУ), довольны и ценой и сервисом.

    А у них что ВЫБОР ЕСТЬ? Такойже монополизм вы хотите и в других зданиях ГХУ внедрить? 

  • Ivy18:43, 04.12.2009

    to alex: а чем плохо? если цена и качество на уровне чем плох монаполизм?

    у вас есть личная заинтересованность? 

  • peter19:02, 04.12.2009

    Ivy, это ж очевидно, в чём именно заключается личная заинтересованность писателя alex=)уж очень он больно реагирует на неугодные его компании комментарии=))ему и невдомёк, что кто-то может предложить более качественную чем соло услугу доступа к инету, вот это видимо его и гложит=) 

  • peter19:13, 04.12.2009

    плюс один! 

  • dimon19:54, 04.12.2009

    to lvy,

    мировое было подписано, соответственно никто и никого не прижимает, а вот визжать почему-то начало гху причем только сейчас???

    и не забывайте что гху это провайдер и само же подтверждает свое монопольное присутствие как минимум в одном здании

    в любом случае есть законы которым все должны следовать, так пусть оно так и будет.

    to peter,

    вашего поста не понял, но боюсь, что вы ошибаетесь. однако своим постами вы скорее подтвердили мое мнение, особенно пункт 3 

  • dimon20:22, 04.12.2009

    to lvy

    судя по вашим постам и по сути ситуации — это еще большой вопрос кто "беспределит" 

  • peter20:33, 04.12.2009

    dimon, да успокойтесь вы право, всё равно всё будет по закону, по настоящему закону, а не по тому по которому вы хотите=) и беспредела со стороны соло больше не будет;) 

  • vadart21:04, 04.12.2009

    Интересный факт. Представленный здесь документ от 29 октября. И того же 29 октября на канале Белсат был репортаж, посвященный данной теме.

    Вот высказывание представителя ГХУ по поводу того, что они собирались демонтировать сеть, якобы принадлежащую Соло.

    ЯЎГЕН ЛЯЎДАНСКІ, ГАЛОЎНАЕ ГАСПАДАРЧАЕ ЎПРАЎЛЕННЕ:

    "А нам гэта не выгадна. Мы цяпер свае паслугі развіваем. Мы ў сваіх будынках маем 2-3 кліенты. Усе астатнія па 50, па 40, па 60. Мы наводзім парадкі ў сваіх будынках. Усё, што нелегальна, мы прыбіраем».

    А вот и ответ СОЛО:

    Супрацоўнікі інтэрнэт-кампаніі даказваюць, што з паперамі ў іх усё ў парадку.

    ЮРЫЙ ЦЫБУЛЬСКІ, ПРАЦАЎНІК КАМПАНІІ «SOLO»:

    «Не маючы гэтых дазволаў, мы б не змаглі атрымаць допуск да будынку і праводзіць гэтыя работы. Бо работы гэтыя займаюць не адзін дзень, як вы разумееце».

    Кіраўніцтва «SOLO» гатовае сесці за стол перамоваў і наноў заключыць усе патрэбныя дамовы. Аднак гаспадарчае ўпраўленне ад прапановы адмаўляецца.

    Документов о легальности сети в здании, я так понимаю, у Соло нет.

    Потому и закон не на их стороне. 

  • dimon21:09, 04.12.2009

    to peter

    вот и хорошо, пусть все будет по закону.

    с государственной точки зрения формулировка настоящий или какой-то там который кто-то хочет не относится к законам. они либо есть либо их нет, другого не дано.

    а вот успокаиваться нужно отнюдь не мне =). удачи в борьбе с соло — она похоже вам потребуется. 

  • dimon21:12, 04.12.2009

    to peter

    иначе, если соло победит, то остальные провайдеры тоже вас без головной боли не оставят =)

    наверное именно поэтому вопрос настолько принципиален =)

    дело не мое, хоть и интересное, но у меня своей работы по горло.

    поэтому, до свидания. 

  • алексей21:42, 04.12.2009

    удачи гху в борьбе с соло

    гху в моем лице это первокурсники — новобранцы 

  • ss196720:42, 05.12.2009

    Судя по всему выше прочитанному, это соло борются с кем то из гху, а те спокойны как удавы. Ждут пока г---о высохнет и перестанет вонять!!!!!

  • alex12:30, 06.12.2009

    столько соплей со стороны стороников гху было а итог вот он

    у соло на момент возникновения конфликта были все необходимые документы что и подтвердил суд раз соло и дальше обслуживает клиентов и с этим непоспориш.Конфликт N1 закончился, в суде гху несмогло обосновать что у соло нехватает какихто документов и согласований.Поэтому попрошу стороников гху нераспространять дезинформацию что у соло чегото нехватает из документов .Еслиб у соло нехваталобы документов то суд непозволилбы соло и дальше оказывать услуги в здании гху.

    Сейчас начинаеться конфликтN2

    у соло договор аренды истекает 1января 2010года и гху несобираясь отказываться от монополизации рынка, что запрещено законом, пытается выдавить соло из зданий пользуясь так сказать тем что являясь владельцем здания не желает продлять договор аренды, что тоже запрещено законом.

    ***17 ноября 2009 г. между государственным учреждением «Главное хозяйственное управление» Управления делами Президента Республики Беларусь (далее – Главное хозяйственное управление) и закрытым акционерным обществом «СОЛО» при посредничестве Хозяйственного суда г. Минска подписано мировое соглашение.

    В соответствии с данным соглашением ЗАО «СОЛО» продолжает обслуживать своих клиентов в административных зданиях республиканской собственности на тех же договорных условиях, как и ранее. Хозяйственный спор, возникший между Главным хозяйственным управлением и ЗАО «СОЛО» в сентябре 2009 г. благополучно разрешен.

    ЗАО «СОЛО» обладает всей необходимой документацией для осуществления деятельности в области электросвязи на территории административных зданий республиканской собственности.

    Соответствующие договорные отношения, заключенные между ЗАО «СОЛО» и Главным хозяйственным управлением 5 января 2009 г., истекают 31 декабря 2009 г.

    9 ноября 2009 г. на основании статьи 22 Закона Республики Беларусь «Об электросвязи» и в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Республики Беларусь ЗАО «СОЛО» направило в адрес Главного хозяйственного управления оферту и новый проект договора о предоставлении нежилых помещений для осуществления деятельности в области электросвязи, начиная с 1 января 2010 г.

    Следует отметить, что при расчете суммы оплаты за предоставление нежилых помещений в проекте договора/оферте взято за основу наиболее высокое значение повышающего коэффициента, предусмотренное Указом Президента Республики Беларусь от 23.10.2009 № 518 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом».

    Однако, на направленную оферту от Главного хозяйственного управления получен отрицательный ответ, в связи с экономической нецелесообразностью.

    Таким образом, возник новый хозяйственный спор между Главным хозяйственным управлением и ЗАО «СОЛО» в отношении взаимного сотрудничества, начиная с 1 января 2010 г. Достигнуть соглашения в досудебном порядке сторонам вновь не удалось.

    В этой связи, 4 декабря 2009 г. ЗАО «СОЛО», руководствуясь статьями 290, 415 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, статьей 22 Закона Республики Беларусь «Об электросвязи», статьями 7, 55, 133, 159-161, 190-192, и 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, подало в Хозяйственный суд г. Минска исковое заявление о понуждении Главного хозяйственного управления к заключению соответствующего договора с 1 января 2010 г.

    Также информируем, что на запрос ЗАО «СОЛО» в Министерство связи и информатизации Республики Беларусь получен ответ, подтверждающий позицию ЗАО «СОЛО». Ответ Министерства экономики Республики Беларусь пока не получен (вопрос находится в стадии рассмотрения).

  • stararako14:42, 06.12.2009

    видел я все это фуфло. не вводи народ в заблуждение!!!!!

  • alex23:54, 06.12.2009

    to stararako

    я могу общаться на вашем языке

    ваше фуфло фуфлее нашего

    очень конструктивное общение но по другому видно стороники гху неумеют

  • peter13:16, 08.12.2009

    to dimon: да вот по вашим захлёбывающимся комментариям очень заметно что у вас работы полно по горло=) ваша работа видимо и заключается вот в таких провокационных высказываниях, интересно сколько за трёп на форумах вы в соло получаете?;))

    to алексей: смотрите чтобы лицо не полопалось от такой тяжести;))

  • alex11:32, 09.12.2009

    to peter

    любой здравомыслющий человек перечитав ваши коменты сделает однозначный вывод что вы работник гху, а если более точнее то вы тот самый новоиспечёный на рынке интернет услуг провайдер от гху, жаждущий получить монополию в здании гху на оказание интернет услуг и выжить соло любыми незаконными способами, но вы отрицаете что вы имеете хоть какое то отношение к гху тогда вопрос, чем же вам в жизни так насолило соло, что вы захлёбываясь слюной доказываете, что соло такое плохое.Может раскроете нам историю конфликта между вами и соло, думаю вам это посоветовалбы любой психотерапевт видя сколько ненависти и негатива вы держите в себе, излейте нам историю вашей неприязни к соло и вам станет легче.Надеюсь в вашем изложении ваша истори конфликта между вами и соло будет не менее увлекательна чем то что мы обсуждаем.

    обязуюсь больше не коментировать ваши реплики так как это должен делать высококвалифицированый психотерапевт а у меня другая специализация, поверте вам может помочь только доктор ваша болезнь вполне излечима, только незатягивайте а то возможны осложнения.

  • peter13:59, 16.12.2009

    alex, у вас явно мания преследования (упоминание психотерапевта как раз как нельзя кстати;), а переход на личности в этом убеждает лишний раз=)) интерес к данной теме с вашей стороны даёт все основания судить что вы являетесь заинтересованным лицом (а именно сотрудником соло) так что не стоит мнить себя истиной в последней инстанции.

    могу вас разочаровать по поводу ваших догадок, моя неприязнь к соло аппелирует к несколько иным обстоятельствам. искренне буду рад если эту шарашкину контору и её зарвавшегося директора погонят поганой метлой из всех административных зданий, поскольку на рынке услуг должны работать только достойные компании которые чтят закон и дорожат своими клиентами.

    у соло ни с одним ни с другим никогда хорошо не складывалось=) 

  • Провайдеры14:39, 16.12.2009

    На этой ноте предлагаю закрыть обсуждение новости и перенести его (обсуждение) на форум о провайдерах